?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Про тревожность
tvorit
В последнее время столько статей на эту тему, что назрел собственный комментарий.

Тревожит меня в вопросе тревожности:) мысль о том, что это плохо и следует пресекать на корню.
Разбираемся.


Если попробовать написать математическую формулу, то тревожность по отношению к определенному событию может упрощенно выглядеть так:

ТРЕВОЖНОСТЬ = ВАЖНОСТЬ * ВЫБОР * УВЕРЕННОСТЬ * РЕСУРС


где:

Важность - наша личная важность события

Выбор - возможность личного выбора случится это событие или нет

Уверенность - отсутствие сомнений в своем выборе

Ресурс - наличие возможности собственного влияния

Каждый из множителей равноценен.



Вернемся к родительству.

Сомневается ли кто-либо в том, что личная "ВАЖНОСТЬ" большинства событий по отношению к своему ребенку это всегда "Да"? С этим просто. Усложнять не станем.

"ВЫБОР":

Сейчас выбор решений многих детских вопросов - ответственность родителей.
У нас есть выбор медицинского сопровождения по беременности и родам, отменены обязательные прививки, ребенку можно давать домашнее образование... и это только начало списка родительского выбора. Отсутствие государственного урегулирования с одной стороны благо, с другой мы платим за нее тревожностью. Плата за свободу выбора, плата за информированность.


За последнее время сделано столько исследований и различных выводов на тему "правильности и важности" всего что касается детей, что игнорировать это вряд ли в чьих-либо силах.
Послушайте внимательно и непредвзято различные мнения сторон по одному вопросу и вот вам уже обеспечена обоснованная тревожность:
100% УВЕРЕННОСТИ не осталось почти нигде.

Мир детоцентризма и новейших исследований во многих вопросах слишком молод, чтобы действовать наверняка.

"Слушающих родителей" мучает это в огромной степени.
Того кто делает прививки потенциально тревожит вероятность осложнений, того кто не делает, вероятность того, что ребенок заболеет недугом и не справится. Тот, кто кормит грудью тревожится долгой "зависимостью от груди", кто нет, тревожится слабым иммунитетом. Кто отдает с младенчества ребенка под стороннюю опеку тревожится, что сам проводит мало времени с ребенком, тот, кто сам круглосуточно везде с ним, тревожится отсутствием личного пространства, ограниченностью своего мира и неадаптивностью к социуму. Жизнь в городе - тревожит экология, жизнь в деревне- меньшие возможности.

Чтобы не сойти с ума в потенциальных тревогах мы в вопросе уверенности сами себе помогаем. Наш мозг нас адаптирует.

К примеру, в нашу уверенность вмешиваются личные обстоятельства: мы часто даже сами не осознавая, убеждаем себя в правильности выбора под свои цели. Подтасовываем, игнорируем, делаем удобные для себя выводы, формируем свой круг единомышленников в поддержку.


В примере родительства возьмем те же три жарких тренда: грудное вскармливание, прививки, работающая мама:

Например, вы выбрали по каким-то важным для себя обстоятельствам искусственное вскармливание, погасили лактацию. Прошел цикл принятия вами этого решения. В обычной ситуации какой шанс что после вас будут всерьез интересовать доводы кормящих грудью три года, зачем? Скорее наоборот.

Большой ли шанс, что антипрививочник по убеждению будет читать непредвзято статьи о введении новых вакцин? А тот кто прививает детей будет читать исследования на тему осложнений и побочных эффектов? Попытки мы видим постоянно, но "убежденность" сторон тут зашкаливает.

Мама - крупный руководитель, заработок покрывает десяток индивидуальных нянь, работа приносит удовлетворение. Какой резон в таком очень своем очевидном выборе ей вникать в размышления тренда неработающих мам? Неработающая мама финансово независима, в собственном балансе и гармонии ухода за детьми: ну вот кричите и не докричитесь ей о "самореализации современной женщины вне дома".

Мне лично уже не грозит тревожность по поводу того, что оба мои ребенка использовали памперсы, я пережила момент выбора как приучать ребенка к самостоятельному сну. Выбрала, утвердилась, расслабилась, пошла дальше.

Чаще всего наша защитная реакция - выбрав что-то, поддерживать уверенность. Постоянно тревожиться вредно для психического и физического здоровья.


Даже если уверенность в выборе и способность уговорить себя не ваш конек, у вас есть в помощь в "борьбе с тревожностью" множитель - РЕСУРС. Точнее, его отсутствие.
К примеру, у вас может быть контракт "выход на работу не позднее чем...".
У вас появляются еще дети, и часто дальше уже не до пальчиковых театров и вы не гладите распашонки.
Бывает разное. Болезнь. Финансовые сложности. Выбор без ресурса снова обнуляется.


Хороша ли тревожность?
И да и нет.

Да, потому как это "встроенная защита".

Нет, потому как "СТРАХ СОХРАНЯЕТ ЖИЗНЬ, А ПАНИКА УБИВАЕТ."


Тревожность вполне здоровый продукт человеческого мозга, в родительстве более чем понятный и нужный.

Не давать ей выпить вашу жизнь, выливаться на других, обуздать и не позволить стать деструктивной собственной тревожности - очень за, но против нового её вида - "тревожности быть тревожной", иначе мы уйдем в другую крайность и перестанем слышать вообще.



Автор текста и фото: Надежда Куликова